民訴-案例指導(dǎo)一、管轄CASE—劉某與淘寶管轄權(quán)異議案案例指引本案例以“劉某與淘寶的三次管轄權(quán)異議案”為藍本，對訴訟過程中可能出現(xiàn)的管轄權(quán)爭議、證據(jù)的收集與審查、訴的合并等問題展開分析，對網(wǎng)絡(luò)購物糾紛的類型化處理具有較強的參考意義案情|家住北京市A區(qū)的甲(淘寶網(wǎng)實名認證注冊賬號為“紫藤”)，于2017年10月29日在乙經(jīng)營的“奢華專柜名鞋”淘寶店鋪里購買雙AsicsNimbus17跑步鞋該網(wǎng)店聲明：“本店所有商品均購自海外，原盒原吊牌，絕無假貨乙通過快遞的方式將鞋子郵寄至甲位于江西省南昌市B區(qū)老家甲簽收后打開包裹，發(fā)現(xiàn)鞋子嚴重脫膠，質(zhì)量低劣，不符合網(wǎng)店標(biāo)明的產(chǎn)品品質(zhì)，于是要求退貨可是乙認為甲已經(jīng)對貨物予以簽收，拒不退貨經(jīng)與乙協(xié)商退貨無果，甲在某論壇上發(fā)帖聲討該賣家兜售假貨，并于11月26日以乙出售質(zhì)量不合格商品為由，將其訴至北京市A區(qū)法院，要求其退付貨款，并賠償交通費誤工費等各項損失與此同時，甲認為，在他發(fā)現(xiàn)乙所賣商品與專柜正品不符之后立即向淘寶投訴，并將與乙在網(wǎng)上協(xié)商退貨的截圖上傳給淘寶，但淘寶對甲的投訴置之不理淘寶作為大型購物網(wǎng)站，理應(yīng)對其入駐經(jīng)營者的經(jīng)營行為履行監(jiān)督職責(zé)，但淘寶卻疏于監(jiān)管，放任乙銷售假冒偽劣商品，因此要求其與乙一起承擔(dān)連帶責(zé)任。

北京市A區(qū)法院受理本案后向乙和淘寶公司送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知等相關(guān)訴訟文書淘寶公司在向北京市A區(qū)法院遞交答辯狀時，對本案提出了管轄權(quán)異議淘寶公司認為，其與原告甲之間構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，原告在申請注冊為淘寶用戶時，點擊同意了《淘寶服務(wù)協(xié)議》(協(xié)議文本共19頁)，該協(xié)議第9條第3項約定:"一旦產(chǎn)生糾紛，您與淘寶平臺的經(jīng)營者均同意以被告住所地人民法院為第一審管轄法院"(該條款位于協(xié)議文本的最后一頁，用黑體字標(biāo)明)淘寶公司住所地在浙江省杭州市余杭區(qū)，該案第一審管轄法院應(yīng)為杭州市余杭區(qū)法院，所以要求法院將本案移送至杭州市余杭區(qū)法院審理經(jīng)查，乙的戶口一直在老家長沙市C區(qū)，2014年外出去深圳市D區(qū)打工，2016年年初才從深圳搬遷至上海市E區(qū)居住為開設(shè)網(wǎng)店，乙于2017年8月5日在工商行政管理部門注冊登記為個體工商戶問題1.如果淘寶公司與甲并未就雙方之間發(fā)生的糾紛約定管轄條款，根據(jù)《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，哪些法院對本案有管轄權(quán)?簡要說明理由2.淘寶公司與甲之間的協(xié)議管轄條款是否有效?簡要說明理由3.如果淘寶公司沒有提出管轄權(quán)異議，而是對案件的實體問題進行答辨，隨后法官在審理案件的過程中發(fā)現(xiàn)法院對本案并無管轄權(quán)(非違反級別管轄和專屬管轄規(guī)定的理由)，這時法院能否再將案件移送至有管轄權(quán)的法院審理?簡要說明理由。

4.針對自己的訴訟請求，甲向法院提交與乙在網(wǎng)上協(xié)商退貨的截圖作為證據(jù)請問該證據(jù)屬于哪種法定證據(jù)種類?簡要說明理由5.如在訴訟過程中，被告乙主張甲發(fā)帖損害其聲譽，導(dǎo)致其經(jīng)營受損，請求法院判令甲刪除帖子，在同一論壇上發(fā)帖道歉，并賠償經(jīng)濟損失5000元法院可否作為反訴合并審理?簡要說明理由二、當(dāng)事人CASE——甲交通事故侵權(quán)案|案例指引|本案例以2016年國家司法考試試卷四第六題為藍本，圍繞交通事故侵權(quán)案件中可能涉及的侵權(quán)法律關(guān)系、雇傭關(guān)系、掛靠關(guān)系和保險關(guān)系等展開分析，對如何在多重法律關(guān)系中確定各利益相關(guān)人的訴訟地位問題具有較強的參考意義案情|2017年8月12日，甲駕駛某大型普通客車由南向北行至某路段向東右轉(zhuǎn)彎時，適有乙駕駛的小型轎車由西向東駛來，兩車相撞本次事故造成二車損壞，甲客車內(nèi)乘坐人丙受傷8月24日，公安交通警察大隊做出道路交通事故認定書，認為甲駕車時沒有盡到安全駕駛的義務(wù)，車速過快，在處理緊急情況時導(dǎo)致車輛失控是該起事故形成的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，乙駕駛的車輛存在制動不合格等違法情況，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任經(jīng)查，戊租賃公司系甲駕駛車輛登記車主，甲系戊租賃公司員工，事發(fā)時甲正在履行職務(wù)行為。

而據(jù)丙稱，這次和朋友結(jié)伴出游，通過熟人介紹認識甲，租車時得知車輛屬于戊租賃公司，并給了甲6000元租車費事發(fā)后，丙前往醫(yī)院治療，其傷情被診斷為右尺神經(jīng)損傷，住院治療7天，共花費醫(yī)療費1萬元2017年10月13日，丙將肇事司機甲和戊租貨公司訴至法院，要求其承擔(dān)損害賠償責(zé)任在庭審的過程中，戊租賃公司主張該肇事車輛與其單位無關(guān)，并出示其公司與庚簽訂的落款日期為2016年的買賣合同一份該合同約定，"租賃公司應(yīng)在收到庚支付的第一期購買款后將該車即時交付于庚，合同簽訂后該車發(fā)生事故或其他侵權(quán)及賠償責(zé)任的，由庚一人承擔(dān)，與租賃公司無關(guān)"戊租賃公司還出示庚聲明一份，該聲明顯示，"本人庚，戊租賃公司已于2016年9月12日將該車轉(zhuǎn)讓給我但目前一直忙于經(jīng)營，還沒有時間辦理該車的過戶手續(xù)該車輛所涉及的一切稅費和風(fēng)險均由本人庚承擔(dān)除此之外，本人每月需交納給戊租賃公司200元交通費"庚對該買賣合同及其聲明的真實性均予以認可據(jù)查，庚為該肇事車輛在辛保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)據(jù)此，戊租賃公司向法院提出追加庚及辛保險公司為本案共同被告的申請除此之外，戊租賃公司同時向法院申請將乙和承保其交強險的丁保險公司追加為共同被告。

被告甲辯稱，對交通事故認定書中確認的事故事實予以認可，但對其責(zé)任認定不予認可甲認為，其僅為稍微超速行駛，如果乙所駕駛車輛制動合格，本案的損害后果絕對不可能發(fā)生，故應(yīng)由乙對事故承擔(dān)主要責(zé)任事發(fā)后甲方對交通事故認定書向交警大隊提出了數(shù)次復(fù)核申請，均被無理由退回問題|1.在本案中，原告丙可否將肇事司機甲作為被告訴至法院?簡要說明理由2.法院能否根據(jù)戊租賃公司的申請將度追加為共同被告?簡要說明理由3.法院能否根據(jù)戊租賃公司的申請將辛保險公司追加為共同被告?簡要說明理由4.法院應(yīng)如何認定公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書的效力?請簡要說明理由5.經(jīng)法院釋明，原告丙堅持不將乙和丁保險公司列為本案共同被告，表示將另行起訴法院對此應(yīng)該如何處理?原告此后另案起訴乙和丁保險公司，要求其承擔(dān)本次交通事故侵權(quán)損害賠償責(zé)任的行為是否構(gòu)成重復(fù)起訴?簡要說明理由三、證據(jù)與證明CASE|——張某機場托運行李遺失損害賠償案|案例指引|本案例以社會生活中并不罕見的機場托運行李遺失案作為藍本，圍繞這類案件中案由設(shè)定、管轄法院、適格當(dāng)事人、證明對象、證明責(zé)任和證明方法進行展開本案例重點考查對民事證據(jù)法基本原理的理解，強調(diào)民事實體法與民事程序法、民事證據(jù)法之間的勾連，對于考查考生系統(tǒng)性地運用民商事法律規(guī)則解決糾紛具有較強的參考意義。

案情|2017年4月14日，戶籍位于丁縣的張某乘坐注冊地在丙市的西方航空公司航班從甲市前往乙市，在甲市機場托運了一個紙箱，外有國酒茅臺的商標(biāo)，托運重量7.45kg托運時，甲市機場值機人員李某詢問托運的物品，張某回答是茅臺老酒李某詢問張某是否做保價，行李丟失時可以獲得更多的賠償張某同意進行保價，并表示自己的酒每瓶值10000元，一箱6瓶，一共是60000元李某表示根據(jù)西方航空公司規(guī)定，最多只能賠償8000元張某表示愿意多付費用，但要求足額進行保價李某表示電腦系統(tǒng)根本無法錄入超過8000元的保價鑒于登機時間已近，張某無奈之下，按照李某的要求在8000元的價值聲明上簽字，并按規(guī)定繳納了保價費李某打開紙箱看了一眼，在紙箱外側(cè)貼上了"小心輕放"標(biāo)志，完成了托運手續(xù)以上對話過程有監(jiān)控錄像為證航班到達乙市后，張某因有事耽誤，在行李轉(zhuǎn)盤已經(jīng)運行了約十分鐘時才前往轉(zhuǎn)盤取行李此時，張某發(fā)現(xiàn)自己的托運行李不見蹤跡，遂向機場行李查詢處問詢，行李查詢處通過系統(tǒng)查閱發(fā)現(xiàn)，該件行李箱已經(jīng)隨飛機來到乙市機場，估計被他人領(lǐng)取，建議張某報案解決張某報警后，機場派出所調(diào)取監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)一名乘客在張某來到行李轉(zhuǎn)盤之前，已經(jīng)拿走了張某的紙箱。

錄像同時顯示，轉(zhuǎn)盤和出口處均無工作人員對乘客拿走托運行李進行檢查由于監(jiān)控錄像清晰度不夠，已無法確認拿走張某托運行李的乘客身份張某認為自己托運的是在貴州購買的茅臺老酒，每瓶市場價格都在10000元左右，一共6瓶，總價值超過60000元人民幣西方航空表示可以根據(jù)保價規(guī)定，賠償張某損失8000元各方無法達成協(xié)議，張某擬向法院起訴，要求西方航空公司和乙市機場賠償自已損失60000元問題|1.哪些法院可能對本案具有管轄權(quán)?為什么?2.哪些主體可以是本案的適格被告?為什么?3.如果被告主張行李丟失的重要原因是張某有事耽誤導(dǎo)致遲延到達轉(zhuǎn)盤，是否應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)證明責(zé)任?4.關(guān)于損害后果的具體數(shù)額，原告主張60000元，被告主張8000元，此時應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)證明責(zé)任?5.請結(jié)合法律規(guī)定和生活常識，張某可以使用哪些證據(jù)，來證明自己的托運行李是6瓶茅臺老酒?四、一審程序——甲公司請求確認乙公司與丙公司買賣合同無效案案例指引本案例的來源是最高人民法院指導(dǎo)案例第33號，主要考查對管轄制度、當(dāng)事人制度以及訴的基礎(chǔ)理論的理解同時案件涉及確認之訴與給付之訴的關(guān)系，以及撒銷權(quán)訴訟的特殊性質(zhì)等問題，對于綜合理解復(fù)雜民事糾紛在民事訴訟中的解決方法，具有較強的參考價值案情住所地位于上海市黃浦區(qū)的乙公司曾向位于北京市海淀區(qū)的甲公司購買鋼材，尚欠付鋼材款1000萬元。

2017年6月1日，乙公司與位于杭州市余杭區(qū)的兩公司達成買賣合同，將乙公司持有的一座位于北京市海淀區(qū)的商業(yè)用房所有權(quán)(市值約1500萬元)，作價1000萬元賣與丙公司，合同中訂立有仲裁條款，約定“與該買賣合同有關(guān)的一切爭議(包括但不限于合同的效力、履行、解除和違約賠償)均由北京仲裁委員會處理”6月5日，乙丙二公司完成了房屋所有權(quán)的變更登記,6月6日丙公司向乙公司匯救1000萬元后，乙公司當(dāng)天將該筆款項轉(zhuǎn)至丁公司賬下，沖抵其欠丁公司的工程款至此，乙公司名下沒有任何有價值的財產(chǎn)甲公司知悉該筆交易評情后，很快查明乙公司的法定代表人與丙司的法定代表人系舅甥關(guān)系迷于8月1日向北京市海淀區(qū)法院起訴乙公司與兩公司，以乙公司和丙公司悉意串通訂立合同，損自己利益為由，請求確認乙公司與丙公司的買賣合同無效，并要求變更登記，將房屋所有權(quán)復(fù)歸至乙公司名下問題1.假如甲公司在起訴前，先向北京仲裁委員會中請仲裁，請求確認乙公司與丙公司的合同無效北京仲栽委員會是否應(yīng)當(dāng)受理該案?2.海淀法院對本案是否具有管轄權(quán)?甲公司請求將涉案房屋復(fù)歸至乙公司名下，是否違反了處分原則?4.假如訴訟中三公司私下達成和解協(xié)議，約定由丙公司直接向甲公司支付1000萬元貨款。

現(xiàn)三公司申請法院根據(jù)和解協(xié)議制作調(diào)解書，法院應(yīng)當(dāng)如何處理，為什么?5.假如法院作出生效判決，駁回甲公司的全部訴訟請求后，甲公司是否還可以乙公司以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對其造成損害，且丙公司知情為由，請求撒銷乙丙公司的購房合同?五、再審程序CASE——甲訴A公司環(huán)境侵權(quán)案|案例指引|本案例通過一個簡單的環(huán)境侵權(quán)案件，將再審程序所涉及的再審事由、再審審理范圍、檢察監(jiān)督案件的處理以及案外人權(quán)利救濟等間題串聯(lián)成一個整體進行分析，目的在于使考生對審判監(jiān)督程序設(shè)置的本質(zhì)(糾正已經(jīng)生效的民事裁判文書中的錯誤，確保裁判的正確性和合法性)有更深的理解案情|甲自2009年9月1日起至今承包村集體管理的內(nèi)提河養(yǎng)魚2011年8月23日，甲發(fā)現(xiàn)從內(nèi)提河自北向南流來烏黑發(fā)臭的污水，致使甲144畝水面上大小魚類全部死亡甲聲稱，A公司在徐杭河設(shè)置三個排污口，自2011年8月開始陸續(xù)向河內(nèi)排污，而徐杭河通過沿河與內(nèi)堤河相通;正是由于A公司的排污行為，導(dǎo)致污水通過上述河流流入甲所承包的內(nèi)堤河養(yǎng)魚河段，造成魚蝦全部死亡的嚴重后果在與A公司協(xié)商未果之后，甲將A公司訴至法院，要求A公司承擔(dān)甲因此次水質(zhì)污染導(dǎo)致魚類死亡所遭受的損失50萬元。

在案件的審理過程中，為確定甲的損失數(shù)額。